Отправлено: 27.01.09 15:19. Заголовок: Дурацкие вопросы занудного читателя

Уважаемые Эд и Benbow,
наконец то приобрел Вашу книгу и начал читать. И сразу полезли вопросы,
правда, пока только по Словарю морских терминов и выражений.

Шлюп Откуда сведения, что шлюп - судно, "промежуточное по размерам
между корветом и бригом"? Сравнение корветов и шлюпов русского флота такого
вывода сделать не позволяет. Есть ли у Вас данные по англичанам, голландцам и
французам, однозначно подтверждающие Вашу формулировку?
Аналогичный вопрос по открытой батарее шлюпа. В русском флоте шлюпы имели,
в основном, закрытую батарею. Есть ли подтверждение, что шлюпы англичан, голландцев и
французов имели, главным образом, открытую батарею?

Флейт Откуда сведения о "косых парусах на бизань-мачте".
Мне приходилось встречать следующее...
Парусное вооружение фок- и грот-мачт состояло из фока и грота и соответствующих марселей, а позже на больших флейтах и брамселей. На бизань-мачте выше обычного косого паруса поднимали прямой парус крюйсель.

Шхуна.
1).Почему шхуна только двухмачтовая? Были ведь и 3-х, и 4-х и т.д.
2).Доселе нигде не встречал данных о латинских парусах на шхуне?!!!!
Дайте пожалуйста ссылочку и, если можно, изображение этого чуда.

Тендер. Тендер не обязан нести прятой парус. Его особенностью
является наличие более одного косого паруса перед мачтой (стакселя и кливера).

Кеч. Тут из текста совсем ничего не понятно. Получается, что главные признаки
кеча - косые паруса и "кормовая мачта". Но ведь это же можно сказать и о шхуне,
и о иоле.

 Отправлено: 02.12.12 12:57. Заголовок: Олег пишет: У парох..

Олег пишет:

цитата:

У пароходов были отдельный ранги. Только позднее их переклассифицировали в общефлотские ранги.

Скорее наоборот. Сперва (1848), как я уже отмечал выше, ранги получили более крупные паровики: 4 срезанных 74-пуш. (60-пуш. blockships - типа Ajax) - в 4 ранг, Arrogant 47, Amphion 31 и 4 срезанных 42-пуш. ФР типа Eurotas 24 - в 5 ранг. Более мелкие выделены отдельно (винтовые и колесные - раздельно), с прибавкой - frigate, sloop или canon boat. Позже, когда паровых стало больше, они получили свою классификацию, она есть у Douglas, A Treatise on Naval Gunnery.

 Отправлено: 02.12.12 19:40. Заголовок: Tourville пишет: Ск..

Tourville пишет:

цитата:

Скорее наоборот. Сперва (1848),

Согласно Ламберту-Уинфилду все пароходы в 1837-44 классифицировались как Steam Vessel 5 классов. Увы, критерий разбивки их на классы найти не могу. Позднее переклассифицированы в паровые фрегаты (ex SV 1 и часть 2 ранга) фрегаты тоже были двух рангов, причем часть бывших пароходов первого ранга стали фрегатами второго ранга. В паровые шлюпы трех рангов попали пароходы 2 и 3 рангов (и даже 2 первого ранга). Пароходы 4 и 5 ранга (и несколько 3го) стали паровыми каннонерками 2х рангов.

 Отправлено: 02.12.12 20:41. Заголовок: Олег пишет: Увы, кр..

Олег пишет:

цитата:

Увы, критерий разбивки их на классы найти не могу.

Navy Lists смотрел?
ПХ-ФР 1 ранга имели орудия на опер-деке и мидль-деке и экипаж 200, 2 ранга - только на опер-деке и экипаж 175. Надо мотреть также л.с.

 Отправлено: 02.12.12 22:48. Заголовок: Tourville пишет: Na..

Tourville пишет:

цитата:

Navy Lists смотрел?

Я писал про разбивку Steam Vessels на классы.

 Отправлено: 04.12.12 13:59. Заголовок: Олег пишет: Я писал..

Олег пишет:

цитата:

Я писал про разбивку Steam Vessels на классы.

Так есть шанс найти там требуемый тебе критерий.

 Отправлено: 12.10.13 09:21. Заголовок: Добрый день. Прошу п..

Добрый день. Прошу помощи в ссылках на обсуждение Чесменского боя, в т.ч. и на "цусиме".
Точнее - проблема пожара "Евстафия".

 Отправлено: 12.10.13 15:58. Заголовок: Какиет вопросы?..

Какиет вопросы?

 Отправлено: 12.10.13 18:36. Заголовок: зачем так сильно заг..

зачем так сильно загорелся? и затушить ведь не смогли...
О игравшем оркестре и съехавшем адмирале - помню. А прочие служители морские?

 Отправлено: 12.10.13 19:56. Заголовок: Вот здесь - обсужден..

Вот здесь - обсуждение этого.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5256
Сперва я думал, что причиной сильного пожара на Евстафии и скорой гибели могла стать разорвавшпяся пушка, но позже появилась новая версия. В сражении 1695 г. с венецианским флотом турки впервые применили огромные пушки, стрелявшие камеными ядрами в кантар (56,449 кг). Турецкий 90-пуш. флагман, имевший такие орудия, вел огонь по венецианскому 74-пуш. флагману, который вдруг загорелся и взорвался от взрыва крюйт-камеры, затем от огня турка также взорвался другой венецианский 74-пушечник, а затем - и еще один 50-пушечник, по которому стрелял все тот же турок. (После этого в обязательном порядке все турецкие ЛК имели такие камнеметы). Из гибель очень похожа на гибель Евстафия. Бурджу-Зафер, стрелявший по нему в упор (очень близко), имел на борт одну трехкантарную пушку и 4 кантарных. Огромные ядра проломили борт Евстафия, горящие фрагменты гон-дека рухнули вниз, на зарядное отделение (где картузы набивали порохом из соседней крюйт-камеры), что немедленно вызвало сильнейший пожар, за которым вскоре последовал взрыв.

 Отправлено: 13.10.13 20:41. Заголовок: Спасибо. Я этот разд..

Спасибо. Я этот раздел не смотрел.
Зарядное отделение - по смыслу, должно было бы быть защищено от огневого воздействия также, как и Крюйт-камера? Могли воспламениться и рассыпанные картузы-кокоры у подносчиков уже и в батарее.

И ещё: если такой эффект, сходный с действием англ. мортир и бомб, то почему-же турки слабо применяли этот вид оружия? Тем более - в период общего их упадка во флоте. Подобное эффективное вооружение могли бы принять и европейские флоты, те же венецианцы?

P.S.: "Растворенная крюйт-камера" - улыбнуло, но в терминах прошлого смысл "открыта". У ув. galea_galley встречал несколько раз подобного образа примеры "античного строя" речи, да и в др. источниках встречались.
:-))

 Отправлено: 13.10.13 22:06. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Зарядное отделение - по смыслу, должно было бы быть защищено от огневого воздействия также, как и Крюйт-камера?

Крюйт-камера и зарядное отделение находятся ниже ватерлинии, попасть туда ничего не может.
Пожар на Евстафии сразу же стал настолько страшным, что адмирал и фаворит немедленно покинули корабль.
Хасан-бей приводит слова русских пленных: "Наш адмирал бросил нас умирать на горящем корабле".

von Echenbach пишет:

цитата:

почему-же турки слабо применяли этот вид оружия?

У них были плохие артиллеристы, морских вообще не было, поэтому весь их расет - на одно попадание сверхядра с близкой дистанции.

von Echenbach пишет:

цитата:

Подобное эффективное вооружение могли бы принять и европейские флоты, те же венецианцы?

После 2-х поражений в 1695 г., когда каменые ядра сыграли большую роль, в Венеции были срочно изобретены бомбические орудия (в 1698), уже в 1699 г. их применили в сражении. Они заставили турок держаться на большой дистанции, побед у них больше не было. Венецианцы держали изобретение втайне. В 1797 г. весь их флот вместе с 15000 орудий достался французам. А в 1798 г. некий майор Пексан начал испытания бомбических пушек в Тулоне. Тоже секретно. Об этом стало известно только теперь.

 Отправлено: 14.10.13 12:39. Заголовок: Хорошо тайны умели х..

Хорошо тайны умели хранить. Сплошнной детектив. Чугун-медная бомба и ядро мраморное (?). Однако.

 Отправлено: 14.10.13 18:19. Заголовок: Здесь про такие пушк..

Здесь про такие пушки, пост № 19 и далее.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1390&p=1

 Отправлено: 14.10.13 19:56. Заголовок: Спасибо. Вот, неско..

Спасибо.
Вот, несколько ещё вопросов:
Как долго мог продолжаться пожар на Евстафии? И по относительному времени, и относительно времени боя - примерно, для сравнения с турком.
Падала или нет рея-стеньга с турецкого корабля на Евстафий?
Как долго происходили абордажные действия? Не полный успех русских абордажников мог привести к съезду командования и возгоранию вблизи крюйт-камеры (это только весьма смелое предположение - геройский подвиг, с последующим затушевыванием неприятного события - потери ЛК на фоне замечательной Чесменской победы).
Различие в локализации остатков при нахождении археологами м.б. возможно объяснить ещё и тем, что на Бурдже- и - Зафере (? поправлю, как уточню) загорелся такелаж - отход абордажников турецкой стороны - взрыв (на небольшом расстоянии (метров 5-10) - обломки падают на турецкий корабль - корпус поврежден не осень сильно (сохраняет пловучесть) - дрейф с неконтролируемым пожаром - сел на мель - команда сошла - взрыв. Около 20-30 мин ( по версии ув. Агриппы - около 20 мин. относительно пожара именно турецкого корабля). Имеются ли в районе сражения прибрежные-приливные и пр. течения?

Длительность перехода командования в а) шлюпку и б) до входа на другой корабль? Соотношение с этапами боя-пожара?
Если турок стоял на якоре, как и другие, то что делали прочие после сближения Е. и Б.? В котором часу все перешли в глубь бухты?

Если эти вопросы просты, прошу простить, не все материалы пока просмотрел.

 Отправлено: 14.10.13 22:01. Заголовок: Могу вкратце повтори..

Могу вкратце повторить свои соображения.
1). Единственное официальное сообщение о гибели Евстафия – отчет А. Орлова – три слова, как бы сквозь зубы: «Корабли столкнулись, загорелись и взорвались». Все остальное – неофициальные сведения лиц, находившихся довольно далеко от места событий.
Спасшиеся адмирал, капитан, офицеры, фаворит – как в рот воды набрали.
2). Никакого расследования этого экстраординарного случая проведено не было.
3). Круз за Хиос-Чесму не получил ничего, только 2 года спустя – Георгия 4 ст. за другие дела.
4). Екатерина Круза упорно не любила и «задвигала».
5). Уцелевшие офицеры (в частности, Слизов) позже отказывались разговаривать на эту тему.
6). На месте гибели Евстафия найдено много турецкого оружия.
7). Если Евстафий прижимало к турку течением, почему оно не прижимало другие наши корабли и почему Евстафий не бросил якоря (2 были приготовлены по приказу Спиридова перед боем)?
8). Каким образом более низкий Евстафий смог с ходу взять на абордаж турка? При Трафальгаре 2-дечному Редутаблю пришлось спускать для этого рей, чтобы перебраться на 3-дечный Виктори.
9). Каким образом упавшая горящая мачта могла зажечь крюйт-камеру, находившуюся на дне корабля ниже ватерлинии? Порох, кстати, хранился там в бочонках.
10). Данные турок – отчет Хасан-бея и сведения из других источников (зафиксированные в турецких хрониках) полностью противоречат нашей версии:
А). Пожар начался сперва на Евстафии при его подходе – то ли от турецкого огня, то ли он был подожжен самими русскими.
Б). Корабли столкнулись, но на короткое время, русские пытались спастись от огня на турецком флагмане (я приводил данные допроса наших пленных), на палубу Евстафия высадились янычары, но пожар уже был такой сильный, что они вернулись на свой корабль.
В). Хасан-бей приказал рубить канаты и отходить, но его паруса уже горели. Если бы было сильное течение к берегу, турка бы сразу отнесло от Евстафия. А так он сдрейфовал к берегу, врезался в скалу и утонул, в 600 м от Евстафия на мелководье, пушки и т.д. с него сняли тогда же.

 Отправлено: 15.10.13 21:00. Заголовок: О абордаже: получает..

О абордаже: получается возможно и недостоверно, как версия - Евстафий приблизился (имелся ли уже пожар- ??? Пусть ветер кратковременно ушел и течение помогло), турки начали бой на палубе, пожар усилился - адмиралы сошли - турки отступили, бросив оружие - и т.д. ??? Рея-стеньга от толчка могла рухнуть. Могли и при подходе чудо-пушкой пальнуть, хотя зависит от угла сближения: ядро-картечь попали в просвет порта и зажгли-разбили на корме картузы-футляры с порохом у подносчиков. Домыслы, конечно.

Турецкое оружие могли коллекционировать командующие и офицеры, сувениры на память, или для греков. М.б. часть трофеев с мелких шебек контрабандистов конфискат, для курдов в их нац-освоб. движении :-)

 Отправлено: 14.11.14 06:51. Заголовок: Добрый день! А чтобы..

Добрый день!
А чтобы это значило: "каркасы" бросаемые в турецкие корабли с бомбардирского корабля при Чесме?
из чего бросали? Типа ракет из мортир или установок?

 Отправлено: 12.12.14 23:41. Заголовок: Добрый вечер, уважае..

Добрый вечер, уважаемые коллеги. М.б. кто подскажет, где встречаются 1 и 2 части "Кружева и сталь"?