Отправлено: 16.01.09 19:18. Заголовок: сроки строительства и службы кораблей

очень интересует вопрос строительства и службы кораблей: 1) сколько они строились и причины таких сроков; 2) сколько они служили и опять таки причины.
вопрос возник, когда стал интересоваться сроками службы и строительства кораблей по разным флотам, то обнаружилась странная разница: одни корабли строятся за один год, другие 5-6, одни корабли служат по 40 лет, а другие - 8, причем, кажеться, даже участие кораблей в сражениях не влияет на сроки службы.
где-то встречалось упоминание, что корабли тогда строились постепенно и могли быть полупостроенными в течение нескольких лет и достраивались в случае необходимости. так же встречалось упоминание, что корабли например петра сгнили очень быстро, в то время как например виктори и сантисима-тринидад служили по 40 лет. причем главным фактором было качество дерева.
скажите, где здесь правда?

 Отправлено: 18.01.09 19:46. Заголовок: сергей пишет: приче..

сергей пишет:

цитата:

причем это?

Притом что шведские гавани каждый год освобождались от льда раньше русских и нужно было одно или несколько сражений, что бы загнать шведов в их базу. Англичане же могли держать блокаду противника годами.
сергей пишет:

цитата:

причем потери были как то не слишком страшны

Может результативность будем смотреть не по потерям, а по выполненным стратегическим задачам? Шведский флот в ту войну выполнил хоть одну поставленную перед ним стратегическую задачу?

 Отправлено: 08.02.09 04:21. Заголовок: Олег я тут подумал ..

Олег я тут подумал (эт я не тугодум, просто дел много ), так вот
Олег пишет:

цитата:

Я бы хотел посмотреть, как бы англичане блокировали Брест при периодическом замерзании прилегающих к нему вод.

думаю, если б они могли предположить, что лед там месяца 2-3 продержится, то они б сами его привезли.
то есть блокировать гавань периодически и на месяцы замерзающую намного удобнее хотя бы потому что пока она замерзла можно отдохнуть и подремонтироваться, а не сидеть около порта безвылазно

 Отправлено: 08.02.09 04:25. Заголовок: Олег и еще по поводу..

Олег и еще по поводу
Олег пишет:

цитата:

Может результативность будем смотреть не по потерям, а по выполненным стратегическим задачам? Шведский флот в ту войну выполнил хоть одну поставленную перед ним стратегическую задачу?

скажите, уэссанское сражение (или другими словами славное 1 июня) кто все-таки выиграл? и какую стратегическую задачу выполнил? и не выполнил?
а то рассказы про выполнение стратегических задач мне почему-то все время напоминают про хорошую мину при плохой игре

 Отправлено: 08.02.09 11:29. Заголовок: сергей пишет: думаю..

сергей пишет:

цитата:

думаю, если б они могли предположить, что лед там месяца 2-3 продержится,

То в более серверных английских базах он бы держался 4 месяца. И что англичанам делать, когда французы уже могут выйти в море, а они нет?
сергей пишет:

цитата:

а то рассказы про выполнение стратегических задач мне почему-то все время напоминают про хорошую мину при плохой игре

А где вы видите плохую игру? Войну выиграли русские и преимущественно флотом.

 Отправлено: 08.02.09 21:54. Заголовок: Олег ну вышел бы фло..

Олег ну вышел бы флот в море, ну так его б догнали и было бы то, чего англичанам не очень хватало для получения очередных наград, званий и славы.
обратите внимание, что блокада была только против слабого флота (то есть в семилетнюю войну, в революционные и наполеоновские войны) и не было против сильного флота (то есть в войне за независомость америки) просто потому что сильному флоту блокада - это когда твоя добыча прийдет к тебе сама, сохранив все твои преимущества (близость базы, команды не уставшие и не болевшие, ну и тд)

а про выиграли и преимущественно флотом - мир в общем-то ничейный или я ощибаюсь? не является ли это признаком того. что никакого выигрыша не было?

 Отправлено: 09.02.09 22:33. Заголовок: сергей пишет: обрат..

сергей пишет:

цитата:

обратите внимание, что блокада была только против слабого флота

Значит шведскиий флот слабый, мы его трижды блокировали, он нас нет.
сергей пишет:

цитата:

мир в общем-то ничейный или я ощибаюсь?

Со Швецией да, но с Турцией нет. Даже если поделить те приобритения на двое, очень неплохой результат

 Отправлено: 09.02.09 23:15. Заголовок: Олег ну, все таки пр..

Олег ну, все таки про отсутствие победы над шведами спорить не будете

 Отправлено: 10.02.09 00:22. Заголовок: сергей пишет: все т..

сергей пишет:

цитата:

все таки про отсутствие победы над шведами спорить не будете

Буду, победа была, но убедительного разгрома не было. За победой не всегда следуют территориальные приобритения.

 Отправлено: 10.02.09 17:46. Заголовок: Олег даже по очкам э..

Олег даже по очкам эта победа была ну неубедительной. настолько неубедительной, что ее никто не пробовал из нее что-то получить.
на самом деле шведам в войне ничего не светило, кроме того, что русские с турками помирятся и шведы огребут по полной.
а русским война успеха не давала, тока отвлекала.
вот и согласились на ничью.
если бы кто-то что-то требовал, то воевали бы дальше.

 Отправлено: 21.12.12 20:14. Заголовок: По Армаде: были ли д..

По Армаде: были ли дополнительно усилены борта галеасов (4" брусьями)? На некоторых гравюрах создается впечатление о дополнительной защите.
Как долго "выжившие" после похода галеасы находились в строю?

 Отправлено: 22.12.12 15:23. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

По Армаде: были ли дополнительно усилены борта галеасов (4" брусьями)?

По 16 в. таких даных (по реальным кораблям) нет вообще.
По 18 в. (2-я половина): обычно 74-пушечники имели обшивку в 6 дюймов, потом 2 фута воздуха и еще 6 дюймов внутренней обшивки. Важным была частота шпангоутов. В этом случае (вместе со шпангоутом) толщина могла достигать 3-х футов.

von Echenbach пишет:

цитата:

Как долго "выжившие" после похода галеасы находились в строю?

Списки кораблей испанкого и неаполитанского флота 16 и 17 вв. отсутствуют. Более или менее достоверные сведения (Испания) - только после 1713 г.

 Отправлено: 22.12.12 18:21. Заголовок: Tourville пишет: об..

Tourville пишет:

цитата:

обычно 74-пушечники имели обшивку в 6 дюймов, потом 2 фута воздуха и еще 6 дюймов внутренней обшивки. Важным была частота шпангоутов. В этом случае (вместе со шпангоутом) толщина могла достигать 3-х футов.

Вот и разнесённое бронирование... Спасибо.

 Отправлено: 23.12.12 22:10. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Как долго "выжившие" после похода галеасы находились в строю?

Учитывая, что из 4 галеасов погибли 2 - "San Lorenzo" и "Girona", может есть свидетельства об участии в последующих морских экспедициях двух оставшихся - "Zúniga" и "Napolitana" ?

Гибель галеаса "Хирона":

 Отправлено: 23.12.12 22:26. Заголовок: Недавно вышла интере..

Недавно вышла интересная книга о галеасах, правда, венецианских.
http://www.ebay.it/itm/GALEAZZE-UN-SOGNO-VENEZIANO-Guido-Ercole-Venezia-Serenissima-con-illustrazioni-/261094986343

 Отправлено: 21.03.24 09:06. Заголовок: Нашел этот топик т.к..

Нашел этот топик т.к. стал искать время жизни деревянных кораблей после новости о находке HMS Tyger.
Везде пишут что он построен в 1647, а затонул в 1742. Почти 100 лет??? Погуглите по названию HMS Tyger.