Отправлено: 15.07.08 21:02. Заголовок: Затопления своих флотов

Тема навеяна спорами на ВИФе.
Вообще затопление своего флота без боя конечно же позор для любой нации.
Самые яркие представители данного действа - мы и немцы. Соответсвенно - Крымская война, Порт-Артур, Скапа-Флоу.
А были ли примеры подобного в других странах?
Пока что в Англии вспоминается приказ отданный Монком при Чатэме, затопить часть своих кораблей, дабы голландцы не смогли их захватить и действия флота Леванта в Тулоне в 1706 году.
Вообще, как относиться к затоплению своих кораблей без боя?

 Отправлено: 15.07.08 21:53. Заголовок: Benbow пишет: А был..

Benbow пишет:

цитата:

А были ли примеры подобного в других странах?

В Тулоне в 1707 г. корабли были только притоплены (для предохранения от бомб) и подняты после осады.
В 1667 г. в Темзе были затоплены только старые суда.
Корабли затоплялись как средство обороны: испанцами в 1741 (Картахена) и 1762 (Гавана) и французами в 1758 (Луисбург).

Benbow пишет:

цитата:

Вообще, как относиться к затоплению своих кораблей без боя?

В случае значительного превосходства сил пр-ка, обычно при обороне приморских городов - это иногда единственная возможность помочь своей обороне, ну, и чтобы спасти их от плена.
Можно попытаться обороняться, используя их как плавбатареи, но при этом они могут попасть в плен, как при Виго (1702).
Все зависит от конкретных обстоятельств.

 Отправлено: 15.07.08 23:58. Заголовок: А при обороне Севаст..

А при обороне Севастополя?

 Отправлено: 16.07.08 10:02. Заголовок: Benbow пишет: А при..

Benbow пишет:

цитата:

А при обороне Севастополя?

Русское верховное командование не решилось атаковать союзников на море во время их перехода с войсками на борту (половина флота союзников была с войсками, достаточно уязвимы), впрочем, оно всегда уклонялось от столкновений с англичанами и французами на море. Предполагалось, что, затопив 4 ЛК, 2 ФР и блокшив у входа в бухту, можно будет укрыть остальное суда в Севастопольской бухте, моряки и корабельная артиллерия усилит оборону Севастополя, а на суше армия разобьет союзников. Но армия все основные сражения проиграла, и Севастополь (южная сторона) был потерян вместе с флотом.

Если бы ЧФ атаковал союзников на переходе, пусть и без всякого успеха и с потерей даже всего флота, последствия были бы менее тяжелые для России: правда, Севастополь был бы потерян (без помощи флота), но уже шли переговоря в Вене, было предложено ограничить морские силы России на Черном море до 4 ЛК и 4 ФР (Англия) или до фактического кол-ва оставшихся к концу 1854 г. (6 ЛК и 5 ФР, Австрия), Австрия же предложила оставить вопрос о составе флотов на усмотрение России и Турции, так что конечный результат мог оказаться еще более благоприятным для России (по составу ЧФ в будущем). Чем большие усилия Франция иособенно Англия затрачивали на взятие Севастополя, тем более значительное вознаграждение они хотели получить за свои убытки и потери при осаде.

 Отправлено: 29.05.09 11:08. Заголовок: Гавана 1762

А нельзя ли поподробнее про взятие Гаваны в 1762г. Если испанцы часть кораблей все-таки затопили в проливе, то почему не затопили потом остальные? Англичанам досталось 10 лк + 2 готовых на стапеле.
Буду признателен, если кто-нибудь опишет на русском этот эпизод Семилетней войны. Англичане вроде пытались подавить огнем кораблей крепость Эль Морро, но в итоге взяли Гавану сухопутными силами.

 Отправлено: 31.05.09 16:48. Заголовок: Герцен пишет: А нел..

Герцен пишет:

цитата:

А нельзя ли поподробнее про взятие Гаваны в 1762г. Если испанцы часть кораблей все-таки затопили в проливе, то почему не затопили потом остальные? Англичанам досталось 10 лк + 2 готовых на стапеле.

Вот отличное описалово на испанском осады Гаваны.
http://aguadadepasajeros.bravepages.com/cubahistoria/toma_la_habana_por_ingleses.htm

Или - еще лучше - в английской Вики (благо - там почти полностью копируется статья Хорхе Санчеса "Siege of Havana, 1762")
http://en.wikipedia.org/wiki/British_expedition_against_Cuba