Сообщение: 714
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Россия, Самара
Репутация:
1
Отправлено: 07.02.10 00:02. Заголовок: Бой "Меркурия"
Вопрос по турецкому письму от кого-то из Реал-Бея. Перенос с Цусимы: Если и фальсификация, то очень уж основательная, попавшая в разные источники. Вы упоминаете "секретного агента III управления графа Беккендорфа", в то время как историограф эскадры Гейдена капитан-лейтенант Кадьян в своем "Историческом журнале..." полностью приводит "Рапорт штурмана или лоцмана оттоманского флота" , который был опубликован в газете, полученой русскими моряками из Смирны в начале лета 1829 года.
Впервые это письмо появилось в газете "Одесский вестник" 27 мая 1829 года. Приписывается штурману из Биюлимана. а) имя неизвестно б) как получено - непонятно в) если доставал это письмо секретный агент - нафига его опубликовали в первой же бульварной газетенке?
Сообщение: 782
Зарегистрирован: 09.11.07
Откуда: Россия, Самара
Репутация:
2
Отправлено: 04.08.10 19:29. Заголовок: Позволю себе выложит..
Позволю себе выложить и здесь. Сразу говорю, что не претендую на истину в последней инстанции, но уточнения, критические замечания приветствуются.
Вообще я стараюсь минимизировать разборы по истории русского флота. Дело не в том, что нравится или не нравится. Просто любой разбор действий нашего флота либо политизирован, либо его стараются сделать таким. Чего только стоит аргумент: «Русские офицеры были дворянами, поэтому не умели врать!» Еще как умели.
В этот раз я решил сделать исключение. Речь пойдет о бое брига Меркурий с двумя турецкими линейными кораблями.
Отправлено: 28.03.12 16:09. Заголовок: Benbow пишет: Есть ..
Benbow пишет:
цитата:
Есть ли альтернатива повреждениям, описанным Казарским? С учетом того, что турецкий флот комплектовался из рук вон плохо, что штурманы и капитаны имели очень низкую квалификацию – альтернатива может быть простой – в управлении парусами была допущена ошибка и сначала один, а потом второй корабль развернуло носом к ветру.
Я не великий спец по парусной механике, тут Агриппу надо допрашивать с пристрастием, но такое событие -- чтобы корабль с полного курса спонтанно привелся к острому -- представляется еще менее вероятным, чем "двойной лаки-шот". Характерная ошибка для фигового экипажа -- не суметь повернуть оверштаг и потерять ход носом к ветру, но вот на полных курсах при слабом ветре им многое прощается.
А рапорт Казарского представляется, напротив, очень логичным. При слабом ветре бриг куда подвижней двухдечника. Он может значительно быстрее поворачивать для бортового залпа и отрываться при повороте корабля для такого залпа.
Повреждения стоячего такелажа у турка не выглядят невероятными для длительной стрельбы, в обычных сражениях парусных флотов таких повреждений просто не замечали, их после боя восстанавливала своя либо призовая команда. Здесь же, учитывая квалификацию турок и возможное появление русского флота, им было проще и логичнее забить на бриг, чем рисковать при продолжении погони потерей рангоута (который восстановить гораздо труднее, чем заново основать штаги) и быть прищученными русской эскадрой.
"Меркурий" не мог нанести существенных повреждений турецким кораблям своими 24ф карронадами, турки отстали не из-за повреждений, а по причине крайне низкой боевой подготовки, близкой к нулевой. Характерно, что к "Меркурию" пошли 2 флагмана, а не более подходящие 50-пушечные фреаты, по той причине, что только на этих флагманах были хоть какие-то моряки. В Наваринском побоище погибли почти все турецкие моряки (6000), турецкий флот в 1827-47 гг. находился в состоянии хаоса.
Для сравнения я привел (на Цусиме) аналогичный бой при таких же условиях англ. ФР Сальсетт с нашим Опытом. Боя вообще не было, было достаточно нескольких цепных ядер.
"Меркурий" не мог нанести существенных повреждений турецким кораблям своими 24ф карронадами
Перебитый штаг и сбитый рей не являются "существенными" повреждениями. И могут быть нанесены даже карронадами. Тем более что русские карронады длиннее английских (10 калибров против 8 -- Ильин), да и в самой Англии они эволюционировали, как выяснилось.
Tourville пишет:
цитата:
турки отстали не из-за повреждений, а по причине крайне низкой боевой подготовки, близкой к нулевой
Сначала догнали, потом отстали... боевая подготовка уменьшалась в процессе погони?
Tourville пишет:
цитата:
Для сравнения я привел (на Цусиме) аналогичный бой при таких же условиях англ. ФР Сальсетт с нашим Опытом. Боя вообще не было, было достаточно нескольких цепных ядер.
У Меркурия три сотни "хитов" в оснастке вообще-то.
Цепные ядра -- а они были у турок в тот момент? Это все же не самый простой снаряд. Картечь дешевле.
Перебитый штаг и сбитый рей не являются "существенными" повреждениями.
Это по нашим данным. Турки отрицают, что их корабли получили какие-либо серьезные повреждения, мне это кажется боле правдоподобным. Достаточно вспомнить "повреждения", нанесенные Опытом (18ф карронады) англ. ФР Сальсетт в 1808 г. Они только на картине, в действительности их не было вообще.
Ursus пишет:
цитата:
Сначала догнали, потом отстали... боевая подготовка уменьшалась в процессе погони?
Сначала нагнали, что для больших ЛК естесственно, затем при форсировке Меркурий ушел, турки так не умели.
Ursus пишет:
цитата:
Цепные ядра -- а они были у турок в тот момент? Это все же не самый простой снаряд. Картечь дешевле.
Дело не в этом. Просто турки могли хоть как-то попасть лишь картечью. Уровень их подготовк совпадает с тем, что сообщает Адольфус Слейд, посетивший их флот в том же 1829 г.
Разумеется, все это ничуть не умаляет подвиг Казарского, который остается уникальным в военно-морской истории. Но я всегда учитываю данные и другой стороны.
Достаточно вспомнить "повреждения", нанесенные Опытом (18ф карронады) англ. ФР Сальсетт в 1808 г. Они только на картине, в действительности их не было вообще.
В том-то и дело, что в случае с Опытом надо было подсластить пилюлю -- отсюда многочасовой бой и тяжелые повреждения у англичанина.
Что требовалось оттенить Казарскому и Грейгу? Сдачу Рафаила?
Tourville пишет:
цитата:
Это по нашим данным. Турки отрицают, что их корабли получили какие-либо серьезные повреждения, мне это кажется боле правдоподобным.
Так наши данные не противоречат турецким. Перебитый штаг является серьезным повреждением лишь потенциально, он _может_ повлечь за собой падение стеньги, и скорее всего повлечет, если не лечь в дрейф. Возможно, на корабле нашелся английский военспец, который это увидел и отдал приказ.
Точно так же с марса-реем. Хорошая команда заменит его за пятнадцать минут. Плохая -- за пару часов. Турецкой хватит ночи. Но перебитый марса-рей, вызвавший смещение центра парусности в корму -- гораздо более правдоподобная причина для неконтролируемого маневра, чем ошибка экипажа.
Повторюсь, это на полном курсе. На остром курсе перебитый штаг однозначно вызывает падение мачты, а потерять ветер при лавировке не легко, а очень легко -- особенно линкору в слабый ветер. Известно, каким курсом шел Меркурий, откуда был ветер?
Tourville пишет:
цитата:
Сначала нагнали, что для больших ЛК естесственно, затем при форсировке Меркурий ушел, турки так не умели.
А что такое "форсировка" применительно к парусам и почему русские не использовали ее раньше? И что делать с ведомостью о повреждениях? С ними, мне представляется, "форсировать" довольно сложно...
Tourville пишет:
цитата:
Разумеется, все это ничуть не умаляет подвиг Казарского, который остается уникальным в военно-морской истории. Но я всегда учитываю данные и другой стороны.
Разумеется. Так же как версия Казарского, не раздутая патриотической прессой до "великой победы", почти ни в чем не расходится с турецкой. "Преследовали, уходил, повезло" -- если передать ее в трех словах.
Отправлено: 29.03.12 08:32. Заголовок: Ursus пишет: наши д..
Ursus пишет:
цитата:
наши данные не противоречат турецким
Достоверные турецкие данные отсутствуют. Посмотрите дискуссию на эту тему на «Цусиме», там все это подробно обсуждалось. С близкой дистанции попасть из 24ф карронад Меркурия в такелаж Селимийе (имевшего, кстати, 140 портов и 128 пушек) было невозможно, с дальней их огонь был неэффективен. Поэтому я предполагаю, что Меркурий нанес туркам такие же потери, как и Опыт Сальсетт: т.е. никаких. Казарскому надо было как-то объяснить, почему турки отстали: он ведь не знал о состоянии их флота, и он дал свою версию, как ему показалось в ходе боя.
Да. Но почему мы должны на этом основании занижать достоверность русских данных?
Tourville пишет:
цитата:
Посмотрите дискуссию на эту тему на «Цусиме», там все это подробно обсуждалось.
Смотрел.
Tourville пишет:
цитата:
С близкой дистанции попасть из 24ф карронад Меркурия в такелаж Селимийе (имевшего, кстати, 140 портов и 128 пушек) было невозможно, с дальней их огонь был неэффективен.
Почему? Речь ведь не идет о прицельном выстреле по штагу или по рею. Речь о том, что за час боя что-то случайно зацепило названный элемент.
Насчет дальности -- у русских, похоже, были 10-калиберные орудия со значительно лучшей баллистикой, чем часто упоминаемые Вами 32-фунтовые карронады в 17 центнеров.
Tourville пишет:
цитата:
Поэтому я предполагаю, что Меркурий нанес туркам такие же потери, как и Опыт Сальсетт: т.е. никаких.
Видимо, так оно и есть, _потерь_ у турок могло не быть вовсе.
Tourville пишет:
цитата:
Казарскому надо было как-то объяснить, почему турки отстали
"Противник внезапно прекратил преследование и отвернул."
Чем плохо объяснение? Вспомнил про другие дела -- наверняка у этой эскадры была задача поважнее, чем ущучить Меркурия.
Tourville пишет:
цитата:
он дал свою версию, как ему показалось в ходе боя.
Ну, если повреждение штага заметить может быть довольно сложно (хотя не на дистанции огня карронад), то вот падение перебитого рея с чем-то спутать нельзя, я полагаю.
Отправлено: 29.03.12 12:11. Заголовок: Здесь следует учесть..
Здесь следует учесть также, когда это происходило, а именно – сразу после сдачи Рафаила. Поэтому дело представили так, что Меркурий нанес такие повреждения туркам, что заставил их прекратить погоню, боле сильному Рафаилу это тем более бы удалось. Т.е. турок можно не бояться, смело вступайте с ними в бой при любом соотношении сил. Если бы у Меркурия были дальнобойные орудия достаточно большого калибра на верхней палубе, можно было бы рассчитывать на lucky shot. Но таковых не было.
Если бы у Меркурия были дальнобойные орудия достаточно большого калибра на верхней палубе, можно было бы рассчитывать на lucky shot. Но таковых не было.
Ну, Вы сами приводили таблицу, в которой point-blank range для карронады не сильно отличается от таковой для пушки. А чтобы порвать штаг или разбить рей, не нужно такой же скорости, как для пробития борта.
Tourville пишет:
цитата:
Поэтому дело представили так, что Меркурий нанес такие повреждения туркам, что заставил их прекратить погоню, боле сильному Рафаилу это тем более бы удалось.
Вот совершенно не факт. Для городской публики пиарить могли что угодно, но Грейг как моряк должен был отлично понимать, что бортовой залп турецкого ЛК утопит как Меркурий, так и Рафаил с одинаковым успехом -- но вот Меркурий с гораздо большим успехом может от такого залпа уклониться.
Tourville пишет:
цитата:
Т.е. турок можно не бояться, смело вступайте с ними в бой при любом соотношении сил.
Да уж, тут Грейг открыл Америку.
"Неприятеля нужно не считать, а факать" (с) контр-адмирал Джон Эльфинстон при Наполи-ди-Романья
Отправлено: 29.03.12 20:50. Заголовок: Олег пишет: А в чем..
Олег пишет:
цитата:
А в чем проблема перебить трос или рей даже на скорости вдвое-втро ниже начальной?
И что в таком случае7 Трехдечнику кранты? Еще в 17 в. в сражениях корабли получали огромные повреждения, которые очень мало влияли на их боеспособность, в том смысле, что никакого ремонта в боевой обстановке быть не могло.
Почитайте описания сражения и какие потери несли корабли. И что требовалось, чтобы трехдечник потерял стеньгу. Меня позабавило, что, оказывается, перебитый штаг мог привести к потере стеньги и не кому-то, а Селимийе, одному из самых крупных в мире.
Возможно, Меркурий действительно попал в турка, но для него это было комариным укусом. Еще раз: турки отрицают, что понесли потери, что нанесли потери (иначе Меркурий не ушел бы), и утверждают, что не догнали по неумению.
Урсус, учите матчасть. Почитайте про сражения, многочасовые, попадания ядер (крупных) в мачты, стеньги, а они все не падали и не падали. За сим этот разговор прекращаю. У нас тоже долго говорили и писали, что Лунин одной торпедой повредил Тирпиц (сильно), а другой потопил эсминец. Патриотизм хорош до известных пределов.
У нас тоже долго говорили и писали, что Лунин одной торпедой повредил Тирпиц (сильно), а другой потопил эсминец. Патриотизм хорош до известных пределов.
Интересно, почему очень многие и совершенно разные люди в качестве ultima ratio против моих доводов используют термин "патриот" либо "русофоб", в зависимости от предмета обсуждения?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет