Отправлено: 21.03.08 14:17. Заголовок: Бонапарт-адмирал

Да простят меня участники за крамольную мысль, но мне иногда кажется, что в эпоху французской Революции гипотетически лучшим французским адмиралом был... Бонапарт. К сожалению, почти у всех французских флотоводцев того периода не хватали ни решимости принять бой, ни желания победить, ни стратегического мышления. У Бонапарта все это было в избытке. Примеров вагон -
1) Египетский поход. Нельсон не смог поймать Бони, который за два дня смог взять Мальту (Нельсон волындался с ней два года). Сразу же по приходу в Александрию Наполеон настойчиво просил Брюэса уйти в Архипелаг. Брюэс не ушел, и мы знаем, что случилось в результате.
2) Планы по высадке Англии полностью разрабатывались Наполеоном. Он придумал хитрый план, как растащить по морям Хоум Флит и обеспечить себе локальное морское превосходство в месте высадки. Ни один французский адмирал в этом не участвовал.
3) НАконец - Трафальгар. Бонни в своих воспоминаниях пишет, что прислал Вильневу письмо бросить испанцев и идти самостоятельно, если идальго еще не готовы. Вильнев нарушил инструкции, результат известен.

Так вот вопрос - что бы изменилось для флота Франции, если бы во главе его стоял Бонапарт, или такой человек как Бонапарт?

 Отправлено: 24.03.08 09:51. Заголовок: Мужики! Ну вы же взр..

Мужики!
Ну вы же взрослые люди! Неужели я когда-либо откажу открыть интересную и полезную тему?
Форум-то для этого и создан!
Конечно открывайте!
Я за то, чтобы обсудить и Сюфрена, и адмиралов Франции.

 Отправлено: 24.03.08 13:10. Заголовок: Эд пишет: Дело в то..

Эд пишет:

цитата:

Дело в том, что Кромвель начинал не на пустом месте, к 1648 г. английский флот уже был первым в мире, если не по числу, то по силе и величине кораблей, таких ни у кого не было. Этот флот прилежно создавался и Тюдорами, и Стюартами. До 1652 г. было построено относительно немного новых судов, основное стр-во развернулось после 1654 г. Все это очень дорого обошлось Англии, сейчас их искусствоведы для изучения англ. серебряных произведений искусства (диссертациии т.п.) приезжают к нам в М-ву, в Оружейку, где целый зал посольских даров 16-17 вв. (бол-во - из Англии). А все свое серебро Кромвель перелил в монету.

Хорошо. Есть пример Русского флота на Балтике, построенного за 15 лет.
Есть пример ЧФ, построенноего за 5 лет, а еще через 5 ставшего значительной силой.
Я не понимаю. С 1794 до Трафальгара прошло уже 10 лет. Кораблестроение французов сегда было в числе лучших. Орудийное литье - так же.
Что не смогли сделать?
Организовать подготовку матросов? А взять за пример Ушакова, который вкапывал мачты в землю и тренировал матросов - не судьба? А воспитывать комендоров по де Рибасу, избравшему для орудийной подготовки разрушеную крепость недалеко от Гаджибея - тоже?
Может быть дело все-таки в адмиралах?

 Отправлено: 24.03.08 17:27. Заголовок: В 1790-х гг. Франция..

В 1790-х гг. Франция вела ожесточенную войну на многих фронтах (одно время - чуть ли не со всем миром). В общем-то, французский флот и в 1790-е гг. оставался на 2-м месте после английского, но теперь разрыв с ним резко увеличился. Как-то до флота во Франции не доходили руки. В 1801-05 гг. Наполеон мог реорганизовать его. Тем более, что это стало необходимо, поскольку его сухопутные пр-ки вели или собирались вести против него войну в основном за счет англ. субсидий. Но Наполеон не сделал для этого буквально ничего положительного. Вопрос о подготовке (точне, о неподготовке) Наполеона к вторжению в Англию стоит рассмотреть особо.

 Отправлено: 31.03.08 14:28. Заголовок: Benbow пишет: Хорош..

Benbow пишет:

цитата:

Хорошо. Есть пример Русского флота на Балтике, построенного за 15 лет. Есть пример ЧФ, построенноего за 5 лет, а еще через 5 ставшего значительной силой. Я не понимаю. С 1794 до Трафальгара прошло уже 10 лет. Кораблестроение французов сегда было в числе лучших. Орудийное литье - так же. Что не смогли сделать? Организовать подготовку матросов? А взять за пример Ушакова, который вкапывал мачты в землю и тренировал матросов - не судьба? А воспитывать комендоров по де Рибасу, избравшему для орудийной подготовки разрушеную крепость недалеко от Гаджибея - тоже? Может быть дело все-таки в адмиралах?

Полностью согласен! "Разруха не в сортирах,а в головах" (Булгаков)
Можно привести пример и совсем молодого американского флота, давшего в 1812 году достойный отпор англичанам. Французам и испанцам стоило бы у них поучиться

 Отправлено: 31.03.08 14:34. Заголовок: Эд пишет: Но Наполе..

Эд пишет:

цитата:

Но Наполеон не сделал для этого буквально ничего положительного. Вопрос о подготовке (точне, о неподготовке) Наполеона к вторжению в Англию стоит рассмотреть особо.

Начните тему! Тут есть о чём подискутировать. При Наполеоне состояние флота намного улучшилось по сравнению с безвременьем французской революции. Проблемы - в адмиральском составе.
В отсутствии их ответственности за конечный результат. Главное - работа проделана! Видимо страх гильотины очень развивал инициативу и быстроту мышления даже у не самого подготовленного адмирала.

 Отправлено: 06.04.08 19:48. Заголовок: Эд пишет: Были и же..

Эд пишет:

цитата:

Были и желание, и решимость, и храбрость, и умение

Вот именно это мы и обсуждаем в параллельной теме о Брюи. Может приведёте пару примеров?
Или действительно по Вильнёву 1805. Кто мешал ему перед возвращением в Кадис в августе 1805 уничтожить маленькую эскадру Коллингвуда(3 корабля) Глядишь и под Трафальгаром стало бы по-легче!

 Отправлено: 06.04.08 21:51. Заголовок: Leon пишет: Кто меш..

Leon пишет:

цитата:

Кто мешал ему перед возвращением в Кадис в августе 1805 уничтожить маленькую эскадру Коллингвуда(3 корабля) Глядишь и под Трафальгаром стало бы по-легче!

У Вильнева было 18 фр.и 11 исп. ЛК. Наполеон приказал ему считать испанцев 2 корабля за 1 французский. Похоже, что Вильнев (не без оснований) вообще не придавал испанцам какого-либо значения. По пятам за ним шел Кальдер с 20 (затем - 22 ЛК), у Коллингвуда их было 3. Испанцы очень плохо маневировали и вообще держались в море, один из их ЛК уже потерял стеньгу, Вильнев, опасаясь, что, пока он будет гоняться за Коллингвудом, подоспеет подмога, и зная реальную силу своих и исп. кораблей, пошел в Кадис. Он понимал, что его флот способен действовать только как fleet in being, избегая боевых соприкосновений.

 Отправлено: 17.04.08 23:47. Заголовок: Эд пишет: У Вильнев..

Эд пишет:

цитата:

У Вильнева было 18 фр.и 11 исп. ЛК. Наполеон приказал ему считать испанцев 2 корабля за 1 французский. Похоже, что Вильнев (не без оснований) вообще не придавал испанцам какого-либо значения. По пятам за ним шел Кальдер с 20 (затем - 22 ЛК), у Коллингвуда их было 3.

При такой системе подсчёта Вильнёв имел соотношение 8 к 1. Но ему и этого было мало. Фраза "Коллингвуд с 3 кораблями заблокировал союзный флот (34 корабля) в Кадисе" превращает Коллингвуда в Супермэна. Какие там Нельсон, Рюйтер или Турвиль?! Это больше похоже на сухопутные победы Кортеса или Писсаро!

 Отправлено: 18.04.08 06:58. Заголовок: Коллингвуд, разумеет..

Коллингвуд, разумеется, не блокировал Кадис, а всего лишь наблюдал за ним, сохраняя наветренное положение.

 Отправлено: 24.12.12 09:09. Заголовок: Ещё попытка Бони-адм..

Ещё попытка Бони-адмирала: от ув. Дампира (Альтфлотофаг) - http://samlib.ru/u/uilxjam_d_d/